Les travers de la bonne idée

Combien de fois avez-vous entendu un de vos collègues, un manager ou un décideur, qui après l'exposé d'un concept, d'une solution technique ou d'un pitch business ponctue cette présentation d'un "c'est une bonne idée".  On pourrait se réjouir de ce feedback, tout de même positif, mais laissez-moi l'occasion de vous démontrer que ce genre de jugement est l'indicateur d'un manque de discernement en ce qui concerne la créativité et l'innovation.

Commençons par le mot "idée". Qu'est ce qu'une idée?  

Idée: nom féminin (latin idea, du grec idea, forme visible, de ideîn, voir),
Représentation abstraite, élaborée par la pensée, d'un être, d'un rapport, d'un objet, etc. ; concept, notion : l'idée du beau. Les rapports du mot et de l'idée qu'il représente.

1ere définition du mot idée chez larousse 

Une idée est une représentation abstraite et c'est le moins que l'on puise dire. L'idée est par nature abstraite quand on l’évoque avant sa réalisation. Et le mot "idée" sans complément n'indique que peu de choses. Il faut souvent lui adjoindre un complément pour cerner l'objet de cette idée. On parle alors : d'idée de solution car elle réfère à une problématique, ou d'idée de concept, ou encore d'idée de business model... 

Alors que se passe-t-il quand on parle de bonne idée? Dire que l'idée est bonne est un "jugement", une "évaluation", pour ceux qui ont l'habitude d'étudier ou pratiquer la créativité ou l'innovation. Hors l'idée qui est abstraite de nature est-elle évaluable? A cette question on peut répondre oui et vous trouverez une bonne dizaine d'ouvrages qui traite au moins partiellement de cette question.  Mais, l'usage du jugement "bonne idée vs bonne mauvaise" en s'inscrit pas une démarche de sélection d'idée formalisée dans ces ouvrages. Cette évaluation ou ce jugement est bien trop simpliste pour le comparer au résultat d'une analyse ou d'une mise en perspective sur le potentiel d'un nouveau concept ou d'une idée de solution. Cet argument s'appuie sur le fait que les critères évaluant une idée sont tout autre : en général on discute de la faisabilité d'une idée, de son originalité, de l'acceptance client ou de l’acceptance de l'organisation, si oui ou non elle est en adéquation avec les valeurs de l'entreprise, etc. Je vous laisse le loisir de faire état de l'art des critères évaluant une idée, seulement jamais vous ne trouverez le qualificatif "bonne". Par contre vous trouverez un critère d'évaluation, souvent utilisé sous le nom de sélection hédoniste dans les sessions de créativité, qui pourrait approcher le sens de ce jugement. Ce critère hédoniste, qui par définition, porte la notion de plaisir pourrait être exprimé simplement après une présentation par un jury par un "j'aime cette idée". Jugement subjectif, certes, mais qui a le mérite d'être clair et qui peut trouver son utilité dans un processus d'innovation ou créatif, puisqu'il peut-être un indicateur de la motivation de celui qui l'exprime. 

Pour éviter de s’arrêter là je vous propose donc 5 bonnes raisons de ne plus utiliser le jugement "ho la ça c'est une bonne idée!":

Raison 1 :  parce que vous pouvez passer votre vie à trouver la bonne idée, vous ne ferez jamais rien par ce que ça n'existe pas! Les innovations les "succes stories" ne se décrètent pas. On découvre qu'elles ont du potentiel en travaillant dessus. 

Raison 2 : parce que vous avez le droit de dire que vous aimez une idée. C'est plus sympa et plus utile. L'innovation et la créativité se nourrit encore du moteur de la passion et même en costume-cravate on à le droit d'aimer. Et surtout assumez-le, ça fait un moment que les théories du management ont intégré la notion d’intelligence émotionnelle!  

Raison 3 : parce que ce n'est pas le problème. L'utilité de l'évaluation est de savoir sur quelle idée on engage les ressources de l'entreprise. C'est plus une problématique de choix étant donné la limite des ressources de l'entreprise. En dehors de l'analyse ou de la mise en perspective le seul jugement simpliste auquel nous avons le droit c'est est ce que l'on teste cette idée ou non! Et surtout apprenez à travailler sur des idées floues, des idées molles, même des idées sans valeurs: toutes celles que l'on classe dans les "pas bonnes", car elles peuvent vous surprendre.

Raison 4 : parce qu'il y a d'autres évaluations qui ont du sens! Une note sur la faisabilité et l’originalité, en fonction du résultat escompté peut vous permettre une évaluation plus utile. Personnellement j'utilise aussi d'autres évaluations : la clarté dans l'expression de l'auteur d'une idée peut vous donner des indices sur la maturité de l'idée (critère a modérer en fonction des capacités oratoires de l'auteur). Je pose la question de ce que la réalisation d'une idée peut apporter comme connaissances à l'équipe ou à l'organisation. Enfin de compte, l'évaluation d'une idée est très contextuelle au système où elle prendra corps et faire une évaluation qui a du sens pour une organisation est une tâche juste essentielle.

Raison 5 : parce que j'ai eu beaucoup de mal à me corriger de ce jugement qui n'a aucun sens et que son usage m'agace au plus haut point! A mon sens, l'usage de cette évaluation est indice du manque d'expérience de l'évaluateur, et qu'elle est impardonnable chez le professionnel de l'innovation. Si ce billet, ne vous a pas convaincu évitez juste de l'utiliser en ma présence, je vous en saurais grès, merci.

 

La naissance des idées mathématiques: Cédric Villani

Voici une vidéo où un mathématicien nous raconte comment les idées naissent. Ces retours d'expériences, décortiqués et analysés sont tellement rares qu'il vaut la peine de les mettre en avant pour enrichir notre propre réflexions sur la créativité.

Dans cette vidéo, Cédric Villani, Médaillé de la médaille Fields, auteur de l'ouvrage le Théorème du vivant, développe la thèse que la naissance des idées est provoqué chez le chercheur grâce à un ensemble d'ingrédients: environnemental, cognitif, conatif... Cette thèse conforme à l’approche multivariée de la créativité énoncé par Todd Lubart Professeur à l'université Descarte et Directeur du Labo LATI prend tout son sens dans cette brillante présentation à TEDXParis. Je vous laisse le loisir de la visionner sans trop trahir de son contenu. Bonne vidéo!

Merci à @AnneliseRias qui m'a twitté cette vidéo!

Creativ'Pursuit: La créativité sur un plateau

Voici la création de trois étudiants de l'ISTIA INNOVATION -L'école d'ingénieur de l'Université d'Angers- qui ont revisité la méthode des 6 chapeauxTM d'Edward de Bono à la façon Serious Gaming. Un plateau, un dé, quelques règles de jeu basée sur les 6 "mind pattern" et sur la logique associative. Je vous laisse donc le loisir de lire les règles de ce jeu créatif et peut-être partager avec l'envie d'y jouer!  -Fabrice Poussiere-

Le Creativ'Pursuit 

Par Lucrèce GUGELOT, Guillaume PERRUCHET et Dimitri TANKERE.

Durant notre cursus de Master 2 Innovation Technologique à Angers, nous avons monté un projet de cellule de créativité permettant à une entreprise de faire appel a un cabinet d’experts de tous horizons afin d’externaliser sa cellule de Recherche et Développement. Son objectif : permettre de trouver des solutions, débloquer une situation et développer son potentiel créatif.

Nous avons donc réalisé une première séance de créativité avec l’aide d’un petit groupe qui s’est prêté au jeu en nous proposant une problématique d’entreprise sur laquelle ils planchaient. Voici la description du fonctionnement de notre séance telle que nous l’avons organisé et mis en place.

Nous avons premièrement défini les points essentiels au bon déroulement d’une séance de créativité puis nous nous sommes penchés sur les méthodologies que nous pourrions utiliser. Et nous avons sélectionné 3 méthodes : Méthode des 6 chapeaux^TM, l’association de mots et d’idées et la recherche de mots clés. Nous avons ensuite réalisé un jeu sur le modèle du Trivial Pursuit^TM, mais sans les questions, se basant sur la méthode des 6 chapeaux^TM de De Bono et proposant les 6 cases couleur. Cases auxquelles nous avons ajouté les cases “association d’idées” - permettant d’aller piocher des mots ou des images dans les livres et les magazines - et les cases “libre choix”.

Déroulement de la séance

Nous avions défini les rôles de la manière suivante : Notre groupe “animateur” composé de nous trois étaient divisés en : 1 “infiltré” et 2 animateurs de séance. Le reste des présents constituait le groupe des participants. (note: les participants peuvent venir de milieu professionnel ou de services totalement différents).

La première étape fût de présenter la problématique et de la définir afin de s’assurer qu’elle était comprise par tout le monde.

Nous avons ensuite présenté le déroulement de la séance, le temps imparti et les différentes informations nécessaires à son bon déroulement. Une fois les règles du jeu posées, nous avons procédé a une brève pause détente qui a permis de mettre tout le monde à l’aise et d’instaurer une ambiance propre au jeu et à la détente afin de sortir complètement du cadre formel habituel.

En seconde étape nous avons réalisé une première purge visant à noter toutes les solutions déjà connues et à les mettre de côté. Puis nous avons entamé la séance par un exercice de « mise en jambe » : énumérer tous les mots ou expressions que pouvaient évoquer le problème soulevé. L’objectif : réaliser un tableau avec plusieurs cases thématiques et rassembler chaque mot clés sous la ou les thèmes appropriés (définis au fur et à mesure). Cette première approche permettait de dégager les différents environnements liés à la problématique. Puis nous avons mis le tableau de côté, accessible à tous.

Cette partie a duré environ 1h. Nous avons fait de nouveau une petite pause détente de quelques minutes avant de lancer le nouvel exercice.

 Notre plateau de jeu représentait l’exercice suivant. Le but : lancer le dé et suivre les instructions liées à la case d’atterrissage.

Les différentes cases étaient définies comme ceci :

• Case bleue: la case départ. Elle concerne uniquement l’animateur et lui permet de gérer la séance.

• Case blanche : son but : donner des chiffres et des faits avérés sur le problème posé. Toutes les personnes doivent en proposer chacune leur tour. Dès que plus personne n’a de choses à proposer on arrête. On ne peut tomber sur cette case qu’une seule fois au cours de la partie.

• Case noire: elle permet de critiquer, d’évoquer les risques et les dangers des solutions ou de la problématique. Toutes les personnes doivent en proposer chacune leur tour (il est cependant possible de passer son tour si on a aucune critique à formuler). Dès que plus personne n’a de choses à proposer on arrête.

• Case rouge: elle permet d’exprimer ses émotions et ses sentiments vis à vis de tout (solutions proposées, ambiance de la séance, etc.), sans avoir besoin de se justifier. Les contraintes sont les mêmes que la case noire.

• Case jaune: elle représente l’inverse de la case noire. Elle demande d’être optimiste, de donner tous les avantages et les possibilités des solutions proposées. Les contraintes sont les mêmes que la case noire.

• Case verte: elle permet de proposer des idées et des solutions innovantes en rapport avec la problématique. Les contraintes sont les mêmes que la case noire.

• Cases « i » : elle offre la possibilité d’aller piocher un mot ou une image dans les magazines et livres mis à disposition, il est aussi possible de consulter des reportages ou tout autres documents via un ordinateur (vidéo, article de presse...). La personne concernée doit alors associer le mot, l’image ou l'article qu’il a choisi à une idée en rapport avec la problématique. Tout le monde peut ensuite participer et ajouter des idées.

• Cases « ? » : ce sont les cases libres. La personne peut soit donner une idée ou utiliser l’une des options proposées par les autres cases.

Le jeu s’arrête lorsque les idées et les participants sont épuisées. Le jeu dure en moyenne 2h. La séance se termine et permet de produire différents livrables :

• Un débriefing des participants et des animateurs sur le déroulement de la séance.

• Le développement d’un carnet répertoriant les fiches idées.

• Les documents relatifs créés durant la séance.

Puis, lorsque une ou plusieurs solutions sont sélectionnées, l’entreprise peut alors se pencher avec nous sur le tri et l'évaluation des “bonnes idées”, la réalisation de l'idée choisie grâce a une maquette permettant de concrétiser la solution retenue. La réalisation d’un prototype permet ensuite de valider techniquement l’idée avant son lancement.

Voici quelques photos prises durant une de nos séances de créativité :

Comment évaluer le potentiel créatif ? Petit historique de la mesure de la créativité en psychologie.

 
On pourrait penser qu’à l’heure actuelle les processus sous-tendant la créativité sont suffisamment connus pour pouvoir en permettre une mesure quasi parfaite par des tests. En effet dans une époque où il est quasiment impossible de passer une journée entière sans entendre ou lire le mot « créativité », que ce soit dans un spot publicitaire ou dans une vidéo de présentation d’entreprise, on peut légitimement penser que la question a été largement triturée dans tout les sens et que les angoissantes questions existentielles sur la nature de la créativité ont pu trouver leurs réponses… Les lecteurs de ce blog et tous ceux qui s’intéressent de près ou de loin à la créativité se doutent bien que rien n’est moins sûr. Rien n’est vraiment simple lorsqu’il s’agit de l’étude du fonctionnement de l’homme et de sa complexité.

Effectivement, bien que de nombreuses études aient été menées sur le sujet, elles restent encore minoritaires par rapport aux études portant sur la mesure de l’intelligence ou de la personnalité pour ne citer qu’une série d’exemple parmi d’autres. On ne peut imputer cela à un développement récent de la mesure de la créativité, des items mesurant « l’imagination créative » étant déjà présents dans une première version de l’échelle d’intelligence de Binet et Simon datant de 1905 (Test de Binet et Simon). Mais alors quelle peut-être la raison d’un tel fossé entre l’avancée de la mesure de la créativité et celle de l’intelligence ? Il semblerait que le réel frein dans le développement d’outils de mesures de la créativité soit la difficulté supposée à mesurer la créativité en tant que telle. En effet la question de la difficulté à mesurer la créativité, voire parfois de son impossibilité à être mesurée est encore aujourd’hui vivement débattue dans la recherche.

Pourtant des outils de mesure se sont développés malgré cette difficulté supposée. Guilford élabora durant la deuxième moitié du XXe siècle un modèle de structure de l’intelligence selon lequel la créativité s’appuierait sur différentes opérations mentales du modèle et plus particulièrement sur la pensée divergente. La pensée divergente est la capacité à trouver un grand nombre d’idées à partir d’un seul point départ, un exemple d’exercice de pensée divergente pourrait être de trouver dans un temps imparti le plus grand nombre d’utilisation originale d’une boite en carton. Ces travaux, et plus particulièrement les épreuves de pensées divergentes, intéressèrent Torrance qui construisit le TTCT (Test de pensée créative de Torrance) sur les bases théoriques de Guilford. Ce test reposant sur les mêmes mécanismes que celui de Guilford propose différents « points de départs » pour évaluer la pensée divergente d’une personne. Ainsi on évaluera la capacité de l’individu à trouver un grand nombre d’utilisations différentes pour un objet par exemple. On pourra également présenter un dessin très simple à compléter d’autant de façon que possible à la personne attendant fébrilement de savoir si oui ou non elle peut prétendre à la place laissée vacante par De Vinci, Flemming, Chopin et consœurs. Ces productions créatives étaient appréhendées sous l’angle de la « fluidité » (nombre d’idées à partir du point de départ), de « l’originalité » (rareté de la production par rapport à l’ensemble des idées données par les autres individus) et de la « flexibilité » (nombre de catégories différentes dans lesquelles on peut classer les idées).

Un exemple d’épreuve de pensée divergente pourrait être de trouver un grand nombre de dessins à partir de la forme ci-dessus.

Cependant l’ensemble de ces tests, malgré leur efficacité, se heurtèrent à un problème de taille : peut on réellement réduire la créativité à la pensée divergente ? Faut-il nécessairement pouvoir envisager un nombre colossal de possibilités pour atteindre l’instant « Eureka » ? Ne peut-on pas avoir une idée terriblement créative sans envisager d’autres possibilités en amont ? Inversement ; être capable de trouver 1000 variations sur un même sujet suffit il pour pouvoir trouver un nouveau business model révolutionnaire en rupture avec tout ce qui s’est fait auparavant ? Retour au point de départ : qu’est ce que la créativité ? Comment la mesure-t-on ? Peut-on la mesurer ? Etc.

Une réponse récente à cette épineuse difficulté a été apportée par Todd Lubart (directeur du LATI et auteur de l'ouvrage "la psychologie de la créativité" ) dans son test EPoC (pour Evaluation du Potentiel Créatif). Ce test appréhende la créativité, comme le TTCT de Torrance, sous l’angle de la pensée divergente mais pas seulement. En effet à la mesure de la pensée divergente ce test ajoute la mesure de la pensée intégrative. Mais qu’est ce donc que la pensée intégrative me direz vous ? Là où la pensée divergente est une manifestation de la capacité à produire un grand nombre d’idées à partir d’un point de départ précis, la pensée intégrative est la capacité à ordonner/intégrer différents éléments entre eux pour pouvoir construire une idée. On retrouve bien ici un mécanisme central de la créativité : la capacité à ordonner, associer, combiner, sélectionner, comparer l’ensemble de ce qui nous entoure pour trouver des solutions créatives à nos questions.

Le test, qui est sous sa forme actuelle destiné à un public d’enfant et d’adolescents, explore deux champs de la créativité : la créativité graphique et la créativité littéraire. Dans chacun des champs le test propose deux épreuves de pensée divergente proches de celles de Torrance et deux épreuves de pensée intégratives. Les épreuves de pensée intégratives prennent la forme, pour la partie graphique par exemple, d’un dessin à produire à partir de 8 formes géométriques différentes. L’idée est ici de comparer des dessins issus des mêmes « briques » géométriques. Chacun disposant des mêmes éléments de départ la différence se fera dans les différentes manières de les intégrer sous la forme d’un dessin.

Ce test récent représente actuellement l’un des moyens les plus efficaces, à mon avis, de mesurer la créativité. Cependant son orientation vers un public jeune et ses limitations aux domaines graphiques et littéraires réduisent son champ d’action. Les auteurs du test travaillent cependant à étendre les domaines d’actions du test en développant des ajouts au test d’origine orientés vers la créativité musicale et sociale par exemple.

Brève vue d’avion de la question de la mesure de la créativité… Il serait arrogant de clamer que la psychologie est capable de mesurer sans failles ce processus complexe et multiforme qu’est la créativité mais à mesure que le concept se clarifie au sein de la recherche, les tests emboitent le pas. En un mot comme en cent et pour reprendre une expression qui m’est chère « On y travaille ».

Créativité et recherche: Naissance du Créativ'Lab de Villarceaux

Alcatel-Lucent Bell Labs France s'est doté d'un nouvel outil sur le centre de Villarceaux: Le Creativ'Lab. Le principe est simple: définir une place au coeur d'un centre de recherche où l'exploration des concepts  et des idées sont étudiés méthodiquement. L'entreprise définissant toujours un contour englobant ses activités, il se crée un paradoxe quand elle demande à ses ingénieurs ou chercheurs de penser "Out side of the box". Le creativ'Lab est une toute petite partie d'élément de réponse à ce paradoxe et propose de commencer par un lieu ou la dérive conceptuelle est encouragée.  

Innovation at work ep.11: Vidéo des Open days d'Alcatel-Lucent Bell Labs France

Né de besoin très pragmatique que les salles de réunions étaient mal-adaptées pour les sessions de créativité, nous sommes plusieurs à avoir défendu et mené ce projet à bien. Cette équipement, dédié aux chercheurs de Bell Labs France, cherche à créer un décalage avec les locaux "standards" (que la direction ALBLF cherche aussi à faire évoluer).  Le concept est d'essayer de créer une atmosphère plus décontracté, de façon à dédramatiser l'erreur qui est inhérente aux processus d'invention. Le mode essai/erreur étant un des moteurs d'acquisition des connaissances et compétences, il est primordiale de porter ce type de message, pour encourager la prise de risque sur des idées nouvelles. La prudence est souvent créaticide, lorsqu'une prise d'une risque suivie d'un échec vous offrira toujours une leçon utile. Le Dr Richard Feynman disait par exemple qu'il pouvait mesurer la progression d'un étudiant au nombre d'essais et d'erreurs qu'il faisait (Voir Creative space de Peter Loyd).

Le Creativ'Lab est aussi un lieu d'expérimentation en terme de méthodes de créativités, de co-Innovation et de conception. En quelques mois déjà, nous y avons expérimenté le théorie CK avec des étudiants de l'école des Mines, différentes méthodes de créativité comme le Mind Mapping, le Creative Probleme Solving et surtout expérimenter des méthodes de quick prototyping et d'open Innovation. Fort du constat, qu'il ne suffit pas de copier les méthodes de champions comme Google ou Apple, mais que chaque entreprise doit inventer son propre processus de création et transformation d'idées. C'est d'ailleurs source pour moi de plaisir que de participer à cette aventure plutôt que de rêver de travailler dans les locaux de ces derniers. Il y a infiniment plus de satisfaction à inventer le nouveau Google plutôt que d'être le simple consommateur de centres de recherche "design" issue de la stratégie de recrutement.

Il est intéressant de mesurer la place qu'occupe le Creativ'Lab sur la vidéo qui accompagne ce billet. Ceci prouve que cette initiative de chercheurs est accueillit positivement par le management d'Alcatel-Lucent. J'en profite pour remercier tous les participants à ce projet que ce soit en terme d'encouragement, d'allocation de budget ou en terme d'active participation: BA, F.B, JL.B, AS.B, D.D, F.L, I.O,  JM.M, A.M, F.P(2).